数月前，有个小姑娘咨T某以大事。她问：怎样看一个男人以后会不会找外遇？

遥想人类光着屁股长着毛的峥嵘岁月。一个女子一生至多生育十来个子女。若男子从一而终，其基因也仅传及十余子女；相反，一个花花公子却有机会将其基因遍及整个族群。自然选择之下，花心基因更容易保留进而扩散，如果的确有此基因。现在已经知道田鼠有；人类有没有尚待研究，信其有似乎更明智些。这是说，男人都有几分花花肠子，逮着机会就搞搞外遇什么的。当然，世上从不乏往自个儿脸上贴金之辈，对此T某也不想反对。进化生物学家讲概率，遗传学家讲变异；何况T某者，半拉经济学家而已。经济学家更关心需逮住怎样的机会。

世人或认为婚姻乃爱情之延续，或认为婚姻乃爱情之坟墓。无论浪漫党的延续论，还是古墓派的死了埋论，搞不搞外遇总归是当事人的选择。有选择就有经济学。从经济学的角度看，婚姻是份批发的期货合同。批发者，一份合约规定若干物品的交易；期货者，合约从订立到完成有一段明显的时间差。比如去一次健身房不是期货，办一张年卡就是了，而且还批发。如是观“搞外遇”，有两重含义：其一，寻找替代供应；其二，违背合约。

寻找替代供应，只因现有的供应或质劣或量稀。婚姻合同的内容，宏旨大约有共识，然而细节家家不同，而且不立文字。清官难断家务案，难点之一是不容易知道标的物是哪几样。断健身卡的案子就容易多了。

一手交钱一手交货的，是现货，不是期货。期货相较现货，多了一样道德风险。譬如两农民合作种地，商定一个管种另一个管收。这里面就有道德风险：种地者的投入到收成时已然付出，覆水难收；收成者何不于此时一脚踢开他，独享所有收成？要点在于，合约各方的投入的沉没时刻有先后之分。一般社会观念，女子的价值——如容貌、生育能力——在三十岁之前达到最高；相对地，男子的价值——如阅历、挣钱能力——皆在三十五、四十才趋高峰。这观念是好是坏，是否应批之以大字报，且另说。至少这理论解释了为何离婚、婚外恋、包二奶等现象高发于中年男子。

道德风险过高，便会阻止合约的缔结，于各方无益。人们便会开动脑筋设计制度，以期尽量减少这风险。

请太爷捉了违约者去打板子，是一个解决之道。法律保障合约的经济往往繁荣许多。我们国家也保障婚姻合约，除此之外，——也许是计划经济残留吧——，还强制执行一份格式合同《婚姻法》。格式合同的是非利钝，这里不谈。婚姻合约的爱恨情仇偏偏难断，除了标的物的问题，还因为谁违约并非一目了然。有时各执一词，既无人证又无物证，旁人如何辨得清？

法律的保障有用，但其效果不宜高估。一般来说，更有效的法子是警告收成者：你如果踢开我，以后无人与你合作。用博弈论的术语来分析，种田者将一个单回合博弈扩展成无穷回合博弈；而在后者里，惩罚背离策略可以保证有效率的结果——这是声名远播的无名氏定理。若将该定理应用于婚姻，则须仔细考量。一方面，“来世再做夫妻”云云，情话耳，信不得也；另一方面，“搞外遇”这种背约行为，不能不让旁人调低他的信用评级，对其他领域的合作有影响。这理论推断：流动性大的人群，出轨的比例较大。这里的流动性指人群流动性，即所接触人群的改换速度，不是地域流动性。T某有个朋友，流动去美国，却偶遇一帮旧友。他这是地域流动性大，人群流动性小。据说演艺界人士离婚易如脱衣，不知是否人群流动性的缘故？

既然“搞外遇”起于时间差，那么缩短这差距多少有所裨补。另一方面，年龄差距大（比如5岁以上），夫妻间的交流相对也较困难。相差5岁的两群人，语言多有差别，词句虽同理解往往迥异——社会学家通常以5岁为一代，不是没有道理的。两相综合，年龄差距有胜于无，大未必佳。通常婚姻，多为夫大妻小，年龄差距集中在1-3岁，可为之证。

以铜为鉴可以正衣冠，以市场为鉴可以知婚姻。市场自有化解时间差距的妙法。比如颐和园为游客提供一种小巧的电子导游，费用低廉，颇受欢迎。园方的投入在电子导游挂上游客脖子的一瞬间便告结束，游客何以愿稍费心思以免其损坏、遗落？园方的法子巧妙：高额押金。

婚姻中也不乏押金安排。T某听说有些人家还在收取聘礼。今天的聘礼制与唐宋明清的形颇似，有人据此斥之为“卖女儿”。但在独生子女的背景下，其神迥异。且看T某来算一笔细账：假如某女二十五岁成婚，其时父母五十五；以平均寿命计，其父母七十余岁亡故。由于膝下仅此独女，家财无疑为之所得。若婚姻尚存，男方之聘礼去而复返；若离异，则男方分文无归。父母亡故时此女四十余。男方往往稍年长，刚好越过“外遇”高危期。今日之聘礼，本质是押金。聘礼制虽然巧妙，也不是全无瑕疵：非独生子女不适用；结婚时男方年齿尚浅，颇难一举付清巨额聘礼；礼金掌握在女方父母手中长达十余年甚至几十年，如何保证不遭滥用？

据云，上海女生的择偶标准里有两个字：“有房”。《金融时报》中文版的汽车专栏曾说国内正流行“男买房女买车”，可为佐证。乍一听，这两字颇市侩，细究之下不禁拍案称奇。若婚姻和顺，男方对房产之使用几乎不受影响；若打起离婚官司，按现行法律规定，房产作为家庭共有财产，要分割一半给女方。也即，一半房产是押金。房产掌握在小家庭手里，没有女方父母的道德风险；房产可按揭，不必一次付清。也不知是哪位仙姑发明这项制度，应该给她个Ph.D。

然而婚姻合约的有效期实在长久，至死方休。几十年间的沧海桑田，为订约之日所万难逆料。所以虽有众多制度，仍然难保万一。何况中国社会正处转型期，前路不可期。所以说，法律允许自由解除合约——离婚，实在是万民之幸。

小姑娘的随口一问，分析起来洋洋千言，还难免挂一漏万。可见这题目之难。题虽难，答却易。倘于夏日的夜晚随意入一家西瓜铺，问：“老板，你的瓜甜不甜？”或“这里哪家的瓜甜？”那回复不言而喻。

最近接连有人找我推荐博弈论教材，真让我受宠若惊且战战兢兢：大家认为我有点牛，所以我受宠若惊；同时我又担心自己不够牛，误人子弟，于是战战兢兢。

理论方面，入门看这本就可以了：Martin J. Osborne和Ariel Rubinstein的"A Course in Game Theory"。这本书的中文版翻译极差，几乎不能看。中文书里，张维迎写得太数学，没意思；财大施锡铨确实懂博弈论，但书写得一般。

然而经济学的目标是解释人的行为，活生生的人的行为。博弈论无非一套数学理论，而世事总是纷繁芜杂。方家来用可以条分缕析、纲举目张；但庸手只会理论到理论，一笔糊涂帐——我谓之研究室主义也。研究室主义的典型是长街上的小贩。这个例子许多书里都有。大意是说：有一条长街，有两个小贩；假设顾客均匀分布整条街，则俩小贩都会挤到长街中点。这个例子很能迷惑人，当年我也没看出其中的陷阱，若非张五常先生的指点，至今还蒙在鼓里。如果多一些小贩会怎样？没有纯策略均衡。真实世界哪有这等事？退一步来说，政府管制数量，限定小贩两个。那么小贩可以勾结，也可以其中一个收购另一个，总之最后把摊位摆到1/4,3/4两处。这样做是有好处的，小贩可以提价赚取顾客节省的脚力。博弈论错了吗？没错，数学不可能错。错的是用这理论来解释世事的人，错在解释者不知真实世界的约束。以这个例子而论，一限小贩数量，二限商品价格，三限顾客无论何价一律跑出去采购。真实世界有外卖，有黑市，有回扣……限之无尽。诚然，世上不乏类聚之物群分之人，但须另寻解释。

张五常一向批评博弈论，说没见它成功解释过什么行为。话说得有点重，也可能有点过，但要解研究室主义的毒，还需张老的著作。我建议先翻一遍薛兆丰《经济学的争议》，冲击冲击自己的成见。成见在胸，配上能把行家都绕晕的数学工具，那是什么结论都做得出来的。然后可以读张先生的《经济解释》（三卷本，不是他的同名论文集）。

这两本书网上都有卖。薛书科普而已，虽深入浅出妙趣横生，但当作教材总归不太合适，体例不当。张老的书入手讲科学方法，然后竞争、成本、收入、需求定律、科斯定理一路讲下去，到最后讲制度选择的时候已然深不可测——是一本过瘾的好书。现代经济学的重大成果，除了阿罗不可能定理，书里基本上都讲到了；而这些定理呢，张老虽未提及其名，却点出了这些定理的关键所在。然而白璧微瑕，该书偶有粤语句式，而且人名的翻译也和大陆习惯不同，比如科斯作高斯。所以呢，老规矩，我搞了陶大校注版。陶大校版，是为电子版，校了上述问题，但因技术原因没有加注；陶大注版，纸质，圈误但未校，依陶大之理解加注。

有这几本书打底，博弈论诸多领域可择而研之。我自己选了拍卖理论。之所以选它，因为资源分配问题（传统经济学两大问题之一）本质上就是拍卖。现今回头去看，资源分配似乎不是个有意思的题目。